独立写作，究竟是传统的三部分(开头段+2、3个中间段+结尾段)好些，还是比较自由的文体好些?
综合写作方面，哪份模考和考试更接近些?
请见eddienumb版主的评价：
Kaplan: 阅读文章稍长，听力难度与考试相近。但整体偏难，test1,test4的文章结构并不清晰，致使听力时有一些抓不住重点(这点和delta比较相像)。Test2,test3还是不错的，与考试比较接近(文章结构清晰，听力材料与文章对应的比较好----文章提出几个分论点，听力与之对应分别驳斥)。
Longman：文章和听力难度与考试相近，难度不难，但考察的方向与考试不一样。考试：文章提出几个分论点，听力与之对应分别驳斥。Longman：第一种情况---文章给出现象，听力给出理论标准，第二种情况---文章给出理论标准，听力给出例子。然后用理论解释现象，或者用标准评判例子。
Barron和Delta的感觉非常相像。1，文章涉及的知识点多，很难抓住重点;2，在这种情况下，听力的时候就很难有的放矢的去听。 相对来说Delta要比Barron容易一些。Delta的文章和听力相对简单。
考过两次试，都是：文章提出几个分论点，听力与之对应分别驳斥。所以我就以这个为标准评判模考软件的好坏了。
泰德是所有模考里我感觉最不好的，第一，文章的结构不明确;第二，如果说考试的模式是xxxxx(阅读)， But xxxxx(听力)， 写出不同的话，那么Taide就是xxxxx(阅读)，Furthermore xxxxx(听力)，写出一个整合的涵盖阅读和听力内容的概述。这是与考试最大的不同;第三，听力的语速特别慢。
完全指南(Thomson): 个人感觉不错，从文章的难度，听力的难度，到出题的入题点(文章提出几个分论点，听力与之对应分别驳斥。)都与考试比较相似。可能考试更简单一些。不过这样更适合练习。
综合写作是不是都是听力材料驳斥阅读的?
根据目前的JJ分析，绝大多数都是听力驳斥阅读的，也有少数是解释性的，支持型的好像还没有发现。
机经很有用吗?
目前来看，独立写作和综合写作的确出现过反复考的情况，但是很少见，而且发生重复考题的两次日期上也没有什么规律。所以要依靠近期考试机经来押题的做法是不可取的。但是
把机经题目作为练习参考资料，则是不错的选择。把所有的独
