对《三国演义》的历史评价:历史与文学的双重表述[/ S2/](历学网www.lishi88.cn)小编.收集并出版了以下书面材料让我们快速看看他们！
　　历史与文学的本质区别和同一性关系是一个古老的话题。亚里士多德在《诗学》中写道:“两者的区别在于对已经发生的事情的描述和对可能发生的事情的描述。因此，写诗比写历史更有哲理性，也更受重视。因为诗歌中描述的事物是普遍的，历史告诉我们个别的事情。”《三国演义》的写作主题显然没有历史和文学的区别。因此，小说文本没有呈现出历史与文学的概念差异，历史与文学的所有故事元素和话语表达都是混乱和纠结的。正是先天审美观念的局限导致了小说被涂抹成一种既无历史意义又不符合文学一般规定性的混合文本。另一方面，问题在于历史和文学在哲学意义上是相互联系的，它们应该而且必须表现出历史的客观规律及其偶然性结构。换句话说，历史和文学必须同时包含历史理性和辩证逻辑。
　　然而，遗憾的是，《三国演义》并没有让我们去阅读具有哲学意义的历史与文学的同一性的可能性。因此，读者被意识形态的场景所挫败:历史与文学之间应该区分的差异被混淆了，但相应地，应该由同一性联系起来的历史理性被分离或缺席了。因此，《三国演义》最终选择了这样一种草率而庸俗的历史观:所有的历史形式都只隐藏着国家政治的机械运动和权力的逻辑循环。换句话说，历史只是一个暴力和权力的舞台，它是各种社会力量在阴谋和政治的帷幕下的转化和平衡。在所有的叙事场景中，历史正义或历史理性被消解和侵蚀，只有凌乱的历史故事的残迹出现，偶然的碎片成为历史的主角。
　　《三国演义》中的时间叙事是分散的或弥散的，但这些分散的或弥散的时间叙事缺乏统一的逻辑线索将它们联系成一个有意义的有机整体。因此，有许多现象，如时间与故事，故事与人物，人物与时间。与破碎的时间叙事相对应，《三国演义》的空间叙事也有明显的局限性。小说所代表的历史空间和地理区域相当广阔和丰富，故事在不同的空间结构中产生、发展、逐渐变化、突然转折和结束，这应该为小说打开许多充满审美惊喜的故事场景。遗憾的是，原始历史区域的丰富性和可变性并没有给作家提供一个自由的舞台，反而使作家在空间叙事中迷失了方向。整部小说的空间结构缺乏逻辑秩序，支离破碎，杂乱无章，主次、前后、轻重、对比和深度的区分不够清晰。时间叙事和空间叙事的统一性和有机性没有得到微妙的体现。

　　——学作文，学阅读，就来易优作文。提升语文阅读写作能力，就来易优作文（www.euzw.net）