阅读下面下面的文字，完成16-19题。
“八卦研究”别亵渎了学术
原以为“李白是大唐第一古惑仔”会是个特例，却没想到远非如此：“司马相如骗钱、骗色、骗婚，还包二奶”；“徐霞客风流遍于足下”；“杨贵妃身高164厘米，体重69公斤”；“南京明城墙外廓是朱元璋的脸”；“大禹三过家门而不入是因为婚外情”。如此等等，去年以来，各种惊世骇俗的“学术成果”接连不断。而这几天又有人宣称：“李清照虽然长得漂亮也有才，但好赌、好酒、好色。”看来，很有必要对如此“学术”来一声棒喝。
人们常把追逐明星隐私、热衷名人琐事的报道者称为“狗仔队”，称呼中充满了不屑。而研究历史人物不去关心人家的成就、思想和贡献，不去关心那些尚待研究和厘清的重大问题，却对历史人物的婚恋隐私、细枝末节、吃喝拉撒兴味盎然，乐此不疲，这是一种放弃学者操守、放弃学术品格、同样让人不屑的行为。学术研究只关心“八卦”、“花边”，折射的是学者学术品位的下滑、学术趣味的低级。这样的“研究成果”多了，是学术界的尴尬和不幸。对于把“八卦”当学术来“钻研”的学者，人们不禁要奉劝一句:中华文明源远流长，适逢社会转轨之际，需要也值得学者们去研究并解决的政治、经济、文化问题多如牛毛，研究点什么不比研究这些好？
退而求其次。也许人各有志，也许我们应该“解放思想”——接纳学者去追逐古人的“边角八卦”，不强求所有学者都去研究重大问题。即便如此，既然冠名“学术”，就该拿出个学术的样子，遵循学术的准则:仅凭李白好酒、好斗、好武，就断言李白是“大唐第一古惑仔”；仅凭李清照爱打麻将就断言她是赌棍，写了26首涉酒诗就推定她是酒鬼，写了一句“今夜纱厨枕簟凉”，就认定她是色鬼；仅凭瑶姬给大禹送过“红宝书”（丹玉之书）就说大禹有婚外情，这种结论下得是否也太过武断？按这种思维，中华历史将新增多少古惑仔、赌棍、色鬼、酒鬼及婚外情？纵观“八卦学术”，“也许”、“可能”、“大概”充斥其中，“戏说”、“大话”、“恶搞”极尽其能，又哪有学术研究科学、严肃、严谨的影子？如果这类“八卦学术”也能位列学术，岂不是对学术的亵渎和辱没？
学术是社会的标杆，学者是社会的良心。学者的思想、操守和道德应该是整个社会的航向和榜样，每当社会误入低俗、浮躁的歧途，学者的呐喊和力挽狂澜是社会走出泥淖的希望。遗憾的是，一些学者非但没有树立标杆，反而一味媚俗，迎合大众对八卦隐私的“低级趣味”，甚至有过之而无不及。为了追逐名利，为了吸引眼球，标新立异，哗众取宠，不择手段，大肆炒作，大抖“包袱”，“八卦研究”透出的浮躁、铜臭、名利熏心，别说为正直学者所不耻，即便是普通公众，也羞于为之。这种学者越多，人们对学者的印象就越打折扣，这种“学术”影响越大，对学术的清誉破坏就越重。对于这种学者，应该视为过街老鼠，人人喊打。唯有如此，才能维护学术的尊严，才能保护学者的形象，还学者和学术一个本来的面貌。
（选自2008年4月15日《新华日报》，有删节）
16.下列对“八卦研究”的说法，不正确的一项是（3分）
A．“八卦研究”兴趣盎然地关注历史人物的婚恋隐私、细枝末节、吃喝拉撒等。
B．“八卦研究”是一种放弃学者操守和品格，让人不屑的行为。
C．正因为“八卦研究”迎合大众，哗众取宠，社会才误入低俗浮躁的歧途。
D．“八卦研究”中充斥着“也许”“
“八卦研究”别亵渎了学术
原以为“李白是大唐第一古惑仔”会是个特例，却没想到远非如此：“司马相如骗钱、骗色、骗婚，还包二奶”；“徐霞客风流遍于足下”；“杨贵妃身高164厘米，体重69公斤”；“南京明城墙外廓是朱元璋的脸”；“大禹三过家门而不入是因为婚外情”。如此等等，去年以来，各种惊世骇俗的“学术成果”接连不断。而这几天又有人宣称：“李清照虽然长得漂亮也有才，但好赌、好酒、好色。”看来，很有必要对如此“学术”来一声棒喝。
人们常把追逐明星隐私、热衷名人琐事的报道者称为“狗仔队”，称呼中充满了不屑。而研究历史人物不去关心人家的成就、思想和贡献，不去关心那些尚待研究和厘清的重大问题，却对历史人物的婚恋隐私、细枝末节、吃喝拉撒兴味盎然，乐此不疲，这是一种放弃学者操守、放弃学术品格、同样让人不屑的行为。学术研究只关心“八卦”、“花边”，折射的是学者学术品位的下滑、学术趣味的低级。这样的“研究成果”多了，是学术界的尴尬和不幸。对于把“八卦”当学术来“钻研”的学者，人们不禁要奉劝一句:中华文明源远流长，适逢社会转轨之际，需要也值得学者们去研究并解决的政治、经济、文化问题多如牛毛，研究点什么不比研究这些好？
退而求其次。也许人各有志，也许我们应该“解放思想”——接纳学者去追逐古人的“边角八卦”，不强求所有学者都去研究重大问题。即便如此，既然冠名“学术”，就该拿出个学术的样子，遵循学术的准则:仅凭李白好酒、好斗、好武，就断言李白是“大唐第一古惑仔”；仅凭李清照爱打麻将就断言她是赌棍，写了26首涉酒诗就推定她是酒鬼，写了一句“今夜纱厨枕簟凉”，就认定她是色鬼；仅凭瑶姬给大禹送过“红宝书”（丹玉之书）就说大禹有婚外情，这种结论下得是否也太过武断？按这种思维，中华历史将新增多少古惑仔、赌棍、色鬼、酒鬼及婚外情？纵观“八卦学术”，“也许”、“可能”、“大概”充斥其中，“戏说”、“大话”、“恶搞”极尽其能，又哪有学术研究科学、严肃、严谨的影子？如果这类“八卦学术”也能位列学术，岂不是对学术的亵渎和辱没？
学术是社会的标杆，学者是社会的良心。学者的思想、操守和道德应该是整个社会的航向和榜样，每当社会误入低俗、浮躁的歧途，学者的呐喊和力挽狂澜是社会走出泥淖的希望。遗憾的是，一些学者非但没有树立标杆，反而一味媚俗，迎合大众对八卦隐私的“低级趣味”，甚至有过之而无不及。为了追逐名利，为了吸引眼球，标新立异，哗众取宠，不择手段，大肆炒作，大抖“包袱”，“八卦研究”透出的浮躁、铜臭、名利熏心，别说为正直学者所不耻，即便是普通公众，也羞于为之。这种学者越多，人们对学者的印象就越打折扣，这种“学术”影响越大，对学术的清誉破坏就越重。对于这种学者，应该视为过街老鼠，人人喊打。唯有如此，才能维护学术的尊严，才能保护学者的形象，还学者和学术一个本来的面貌。
（选自2008年4月15日《新华日报》，有删节）
16.下列对“八卦研究”的说法，不正确的一项是（3分）
A．“八卦研究”兴趣盎然地关注历史人物的婚恋隐私、细枝末节、吃喝拉撒等。
B．“八卦研究”是一种放弃学者操守和品格，让人不屑的行为。
C．正因为“八卦研究”迎合大众，哗众取宠，社会才误入低俗浮躁的歧途。
D．“八卦研究”中充斥着“也许”“
