主持人：大家好！老师们，今天我们初中语文古诗文研修专题组请来了四位语文教学专家，他们将就上单元的课例为我们进行现场的分析并对我们初中古诗文教学作具体指导。文言文教学中，“文”与“言”的关系问题，一直是老师们争论的话题，也是文言文教学中的主要矛盾。那么，到底应该如何处理“文”与“言”的关系呢？下面请我们几位专家发表高见。
黄厚江：首先，我觉得我们主持人提的这个问题的确是文言文教学的一个最关键的问题。文言文教什么呢？顾名思义，一个是“言”，一个就是“文”。文言文教学能不能体现出它应该有的内涵，体现它本身的教学规律，就是看你如何处理好“言”与“文”这一对矛盾。从日常的文言文教学的情况来看，课堂教学存在的最大失误，或者说对文言文教学质量和效果影响最大的问题，也就是这两者关系处理不好。在日常教学及一些教学研究活动之中，我留意了一些课堂对“言”和“文”的关系处理，发现常常会表现出很多问题。简单地梳理，主要表现为三种：一种是面广量大的课有“言”没有“文”；第二种是跑到另外一个极端去，就是只有“文”没有“言”，这种课程是架空的课；那么现在呢？从理念上讲，很多老师已经意识到文言文既要有“言”又要有“文”，但是处理两者关系的时候往往存在着僵化想象，简单地“言”加“文”，将两者是裂开来。表现形式有先“言”后“文”，这个“文”是强加到“言”上去的，而不是从“言”内在体现出来的。我们平时跟傅老师、徐老师一起谈论这个问题时，大家都有一个共同的感觉，就是文言文要教得基本到位，“言”和“文”一定要融合在一起。但是形成这样一个认识以后，在教学实践中还有一些值得我们去探究和思考的、具体的、实在的深层问题，就是两者怎么融合。有时候我自己也在想，我觉得这里恐怕有一个认识上的前提，就要弄清楚文言文的“言”、“文”的基本内涵是什么。文言文的“言”到底是什么呢？现在很多老师意识到要注意到“言”，但是他对这个“言”的理解非常的狭窄，他认为所谓文言文的“言”就是知识，甚至有更狭隘的理解，像我们高中，有人认为文言文的“言”就是古代汉语的语法。这种理解尽管注意到了两者的结合，其实还是没有全面的把握文言文教学的基本任务。语言的内涵不清楚。我想法梳理了一下，你们看看是不是对。文言文的“言”有很多层次和方面，我梳理了有五个方面。第一个是大家关注的，就是词语的积累。这个词语积累，我觉得还要分开，实词主要是一个强调厚实的积累，实在的积累。虚词就我自己的理解，恐怕不是和实词一样的，要在反复读的过程中，掌握哪个虚词多少用法还不是这么一回事，所以这是一类。那么第二个呢？我觉得文言文的“言”，要了解一点古代汉语的语法。要的，从我个人教学的思考和自己学文言文的角度讲，懂一点效率可能高一点。第三个呢？我觉得更重要的就是掌握文言文它本身的诵读方法、解读方法，它有它的特点，这个都是言的基本内涵。其中有一个，常常被我们老师和我们自己忽视的（徐老师是不是同意我这个看法），这个文言文的“言”其实有一个很重要的就是文言的语感，应该说语感是文言文的“言”的最高层面，因为学生无论从高考做题也好，从平时阅读浅易文的过程来看，他真的套用去分析的也不多，要回想一下这个诗词有几个意象，一个一个套的也不多。
徐思源：根本就是这些实词，它未必就经常使用。
黄厚江：对，对！语感形成以后，就是课程标准所规定的阅读浅易文言文的能力你才有。所以我可能没有把它一一列全。我觉得这个“言”的内涵应该全面去了解。那文的内涵呢？也是如此。我在一篇文章里讲过，我说文言文是“四文”，除了“文言”以外还有文章、文学、有文化。那么就“文”的层面来讲，至少有这样三个大的层面：第一个“文章”，因为很多经典的文言文，比如说像《岳阳楼记》，我们今天教的。这篇文章，它本身从文章学的角度讲就很值得我们学习。如果我们仅仅抓住一个“言”，把这么好的一种架构放弃了，那这文言文教学很多应该承担的任务就体现不出来。那么就文章本身又有很多东西，我们这里就不一一去说了，文章本身也很丰富，有很多文言文的作品，它又是文学作品，像《狼》是小说，我们在这篇《狼》中，不仅仅可以学到言，我们还可以学到小说的一些文学的素养。文化的东西我也不一一列举，总的来讲我有一个基本想法，就是首先要对文言文的，文和言的内涵要跳出以前那个狭隘的理解，在这个基础上去考虑两者怎么融合，那么这个两者的融合，我有一个基本想法，就是要立足于言进行教学，在言的教学过程中，去融合文的内涵，跳出狭隘的言，那么讲到这一点我就想，今天我听了两节我们景范中学两位老师执教的文言文的阅读课，对这个，我的一些想法，我还是比较一致的，她们体现也是比较到位的，你比如说第一位老师那个《狼》，姓马的老师，马老师可能知道，你看她整个教学的流程，每一步都立足于言，第一步文言知识的梳理，这是一个很集中的很直接的解决言的问题，然后第二步呢，是学生复述狼的故事，这个复述其实就是一个言的活动，就是一个文言文的言语活动，而且我非常欣赏这样一种活动方式，她跳出了一个简单的一种对等翻译的单一的形式，第三个层面讲故事，其实讲故事仍然是着眼于对言的一种理解，学生接受了内化然后再表达出来，再接下去有一个细节我印象特别深，她对这个《狼》的主旨的把握，抓住一个句子，“狼亦黠矣”一个“亦”“禽兽之变诈几何哉？止增笑耳”，她抓住其中一个“亦”和一个“耳”，让学生去品味、去思考，我觉得这是最典型的把“言”和“文”融合在一起。小说的主旨、狼的形象、诗词的体味，这就是“言”和“文”融合的比较成功的一种教学处理。
方智范：黄老师，我插一句，就是她后面一个环节分析那个狼的性格特征。分析狼的性格特征，如果是完全从文的角度说，她会凭空的去概括狼它的特征是什么？给它最后概括出一个抽象的定义。但是这个马老师，我发现她在抓住了贪婪啊、狡猾啊那些词的时候，她是非常感性的要学生从文本中找有关的文句来印证它。什么地方是写它贪婪，什么地方是写它狡猾，就是她始终没有离开文本，我觉得这一点，她处理还是蛮科学的。
徐思源：就是这个文章内容的分析，不是架空的，也不是贴标签的。
黄厚江：所以我想张志公先生说过一句话，他那个时候是说现代文的阅读教学的，这句话我在很多地方引用过，他说什么叫文言文阅读，什么叫阅读，所谓阅读就是老师带着学生走进去走出来，文言文阅读也是如此，马老师刚才举了一个例子，其实就是这样的，她首先从文本里出来，把握这个狼的特征，然后这个狼的特征形成了，不是像架空的高处走，再回到文本中去，这样一个进去、出来的过程，应该说是一个比较正确的，阅读教学的理念，体现在文言文里头，就是把言和文两者融合的可以说是天衣无缝，效果非常理想。
傅嘉德：我觉得你说得很有道理，就是说文言文的阅读，我认为首先是阅读，就是你要把这篇文章，当做文章来读，而不是把它当成是实词，虚词、句式来读，如果这样的话，就把一篇好端端的文言文给拆散了，你首先是把它作为一个文章来读，那么我们现在为什么觉得读的时候有困难有障碍呢，我觉得是两个原因，一个是我们缺少这么一种语言环境，我们现在是生活在现代文的这个语言环境中间，缺少这么一种语言环境，同时呢，缺少这种语感，刚刚黄老师说的我觉得很赞同，缺少这么一种语感，因此我们在文言文阅读训练的时候呢，除了阅读之外呢，要扫清那些障碍，就是语言的障碍。这个时候呢，就是“言”的问题和“文”的问题，我觉得应该是结合起来，现在有的老师把它割裂开来的，刚才黄老师说了，先来一个实词虚词的“言”，然后呢，来一个文章的分析，似乎把这两者割裂开来，其实我认为首先是读文章，在读文章的过程中间，我们遇到很多问题，然后呢，我们一个个来解决，解决这些问题的目的是什么，还是为了读文章，这样就很自然的把它结合在一起了。
黄厚江：我接着傅老师插一句，就是有一个想法，我想补充一下刚才的那一个问题，就是傅老师刚才讲的，文言文首先是阅读。
傅嘉德：首先是阅读，对！
黄厚江：这个阅读的过程，其实就是言和文结合的过程，我要补充这一点，什么意思呢，你学会读文言文了，你必须对言的问题有一个基本的把握。像今天我们那个钱老师《岳阳楼记》，我就非常欣赏，她那后面一块赏读，其实让学生会读的过程，文也在中间。文有文气，方老师是专家，文有文气，你感受到这个文就是文气，你感受到这个文气就是一种语感，你感受到范仲淹的，胸襟抱负这就是文化，这就是文化，同时也可以看到是文章的内容，就是这两者就融合到位了，所以很多老师他有顾虑，他说我重视了文以后，这个“言”将来以后怎么考试呢，方老师我给你讲一个例子，我在山东上过一次课，因为我没串讲，一下课以后一个老师就找我，他讲的非常清楚，我们要交流嘛，对话嘛，他然后就说了，王老师我觉得你课上得不错，但是我觉得你这样上课，学生经不住考试。他然后就说了，如果不用串讲，学生学文言文将一无所得。这是他的原话，所以我觉得这个话我们就可以讨论了，反映了很多老师的一个普通心理。
傅嘉德：现在很多老师上文言文，他觉得上的最好上的办法就是串讲，从第一句讲到最后一句，这是最好上的一种办法。
徐思源：就是每一个字词都落实了。
傅嘉德：对，他不管学生看得懂看不懂，他就从头到尾讲一遍，这个办法是最好办的，其实你忽视了学生这个学习的主体，完全把学生放在另外一个层面上，你自己在那儿发挥，其实这是不对的。
方智范；其实根本上学生还不是阅读的主体。
傅嘉德：对。
方智范：他是一个被灌输的对象。
黄厚江：我还可以把这个话退到最底线，然后我跟他交流，我说你串讲一定就经得住考吗？我不串讲一定经不住考吗？我说很难说，他说为什么？后来我就讲了一些道理，我说串讲不可一概否定，偶尔串一次，有些文本串一串也是有道理的，学生也有收获的。但是从整体上讲，我是不提倡串讲的，尤其是初中文言文，我觉得串讲，除了傅老师刚才强调一个主要问题，串讲就是学生不是学习主体。我跟有些老师讲的，为什么有的学生不喜欢我们文言文，不要怪学生，就是从初一开始，老师的串讲把文言文的魅力已经讲得没有了，是吧？
傅嘉德：对。
黄厚江：把学生的兴趣讲得没有了。其实这里面还有很多讨论的问题，比如第一个教学的浪费，所以跟那几个老师讨论的时候，就是我不谈大道理，我讨论两个，一串讲是教学浪费最大的教学，我听了很多课，我就问一些老师，我说您串讲，您能讲多少内容我注释没有的，你说你能说多少，很多老师串讲讲的内容，还是注释的重复，既然是注释的重复，为什么不让他看呢，我们老师说，你叫他看他课后不看呀，我说课前不看你让他课内看，他说课内看有什么效果呢，他觉得他讲了，学生记了有效果，学生自己看没有效果，我觉得这个不成立的。
傅嘉德：其实我们并不反对老师讲，就是老师讲应该讲到关键的地方，就是学生看不懂的，书上注释没有的，那个时候真正出现障碍了，那个时候老师应该讲的。而学生看得懂的，应该放手让学生去读，学生自己去体会感受。
方智范：上午钱虹老师上的《岳阳楼记》，上到那个“其喜洋洋者矣”，她就讲到“洋洋”这个词，
