江苏省靖江高级中学陈素志
陶渊明有诗云：“奇文共欣赏，疑义相与析”（《移居二首》之一）。不可否认，阅读与鉴赏古典文学作品与读者的社会地位、生活经历、学识素养密切相关，是有一定的规律可循的；但是因个体主观因素的干涉，难以缺乏同一的标准，这样就又造成了文本解读的差异性。有了“疑义”，自然需要深入剖析，取长补短，去除粗糙，存取精粹，得疑义之的解。
一．用辩证的眼光看待历代注疏
汉语言文字具有一字多义的特点，这样解释可以得此意，那样理解又可以得彼意。比如说古典诗歌，因为受篇章字数、声韵格律的限制，作者运用字和词时往往需要仔细推敲，取其精炼概括，选择具有丰富联想和想象的、有较大回旋余地的一类；在篇章结构上，又需要熔铸旧新，力求变化；加上古今言辞颇多殊异，历代学人对义理考据词章又多各有偏执，众说纷纭，导致读者莫衷一是。一些诗歌历代注家众多，有的号称“千家注”，诗中的有些地方不看注解不能了解其中的涵义；也有些辞句，因为聚讼纷杂，使人越看越糊涂，甚至形成千余年来悬而未决的文坛陈案……这样，读者对古典诗歌独自研习，自然就会有见仁见智的分歧，从而产生许多疑义。这些疑义不解决，既不利于个人学养的进步，也不利于学术的交流批判，更谈不上古为今用，美化我们的生活。
有人提倡，大家在赏析古典文学作品时要敢于陈述己见，尽管意见不成熟，还是要写出来，以便大家一起讨论，取得“真意”。也有人主张，问题只有通过研究，考察，才能由不同而终归于一，有的则可以不必求同，继续各存其异。
其实不管哪个注家有多高明，有多自信，谁也不敢专断自己的见解就是一定与作者用心完全契合的。西方谚语“有一千个读者就有一千个哈姆雷特”，没有阅读鉴赏的多样化，文学作品的价值也就失去了阅读的广泛意义。倒是大家将自己的见解说出来，争鸣一番，才是鉴赏的真正意义所在。因为它可以从任何一个角度帮助大家找寻思索问题的线索，顺着与己不同的路子，去参考寻绎，抉择去取，再结合自己的理解，援情度理，融会贯通，进一步加深对原著的理解。可以说，没有诸多读者意见的综合汇源，就没有正确与错误的仲裁判定，就没有文学鉴赏的个性与共鸣。
历来对文学作品进行鉴赏评论的人，就时代来讲有其时代局限性，就个人来讲有其喜好偏执。比如说读杜甫的诗篇，苏轼从思想层面认为杜甫“一饭未尝忘君”（《王定国诗集序》）；黄庭坚则从写作技巧角度强调“老杜作诗，无一字无来处”（《答洪驹父书》）；到了明清，已经有了“诗圣”“诗史”的膜拜，以为杜诗的造诣已经空前绝后，难以超越；而胡适先生则借“托古改制”调侃杜诗为“打油诗”，提倡质朴的写实的白话写作。前者难免有溢美之辞，后者则难脱虚无之嫌。总之，都是根据各自的主张对杜甫及杜诗加以诠释，服务自己的价值观。因此，读者如果不能“放出眼光，运用脑髓”（鲁迅语），就很容易偏信一家，丧失自我。毛泽东同志在《矛盾论》中提到：“研究问题，忌带主观性、片面性和表面性。”这三点是每一个读者应该时刻警醒克服的。
二．用全面的观点审视作品批评
过去学界将古典文学的鉴赏概括为义理考据词章三个门类，评论家也往往各循一阶作为入门途径。这本是修学的自然之道，但入门之后仍然独持一种就未免限于狭隘，能进不能出了。比如说，再封建时期，拘于义理者往往言不离孔孟之道，执着考据者则板滞沉闷，宋时臆说滥觞，明清八股横流，都是因为徇时而侈谈用字度句，偏看辞章。过犹不及，事情做得过头，就跟做得不够一样，都是不合适的。不但行事如此，鉴赏文学作品也要有所警惕。学会全面的、客观的审美态度才是正确的应遵循的圭臬。
由宋迄清，对历代文学作品加以鉴赏评论，渐渐成为一门专门学问，有的人终身从事，文学评论渐成气候。如李渔《闲情偶寄》对戏剧艺术进行的总结，李调元《雨村赋话》对赋体的阐释，金圣叹对《水浒》《西厢》人物性格、故事结构的点评，纪昀《阅微草堂笔
